經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)之“雁行理論”

組織絕不能仰賴(lài)個(gè)人魅力，必須要能建構(gòu)“經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)”，就像飛行的大雁一樣，不靠自己，而是依賴(lài)團(tuán)隊(duì)，只有在團(tuán)隊(duì)里借力使力才會(huì)不費(fèi)力，才能省時(shí)省力，可以省下71%的力氣。

換言之，可以提升71%的效率或生產(chǎn)力，這就是人類(lèi)所謂的“雁行理論”。

在雁群里，每一只大雁都能輪流成為雁頭、雁中與雁尾，都能體會(huì)其中的角色扮演，就像日本企業(yè)一樣的做法。

但是今天高科技的產(chǎn)業(yè)里，越來(lái)越無(wú)法遵循雁行理論的經(jīng)營(yíng)方式，因?yàn)槊總€(gè)人的專(zhuān)業(yè)分工越分越細(xì)，越來(lái)越無(wú)法了解隔壁工程師的語(yǔ)言、專(zhuān)業(yè)與技術(shù)；而每個(gè)知識(shí)工作者的專(zhuān)業(yè)，也越來(lái)越需要他人的貢獻(xiàn)、他人的投入、他人的協(xié)助及合作，否則什么事也做不成。

就像一部汽車(chē)，是高達(dá)兩萬(wàn)五千種零件的組合，飛機(jī)甚至高達(dá)二十五萬(wàn)種零部件。唯有依賴(lài)團(tuán)隊(duì)的合作、客戶(hù)的合作、下游廠(chǎng)商的合作、上游原料的合作，才能成就一種產(chǎn)品。

組織就像汽車(chē)、飛機(jī)、輪船等交通運(yùn)輸工具一般。任何單獨(dú)的零件，必然應(yīng)是優(yōu)秀的、頂尖的個(gè)體，但是卻無(wú)法擁有一部車(chē)子、一架飛機(jī)、一艘輪船的功能，永遠(yuǎn)不會(huì)。

因?yàn)椴还軅€(gè)別零件多么優(yōu)異、多么獨(dú)特、多么神奇，它終究只是一個(gè)零件罷了。它們必須仰賴(lài)其他成千上萬(wàn)種零件的絕佳組合，才能構(gòu)成具體的更大個(gè)體（汽車(chē)、飛機(jī)及輪船），才能載人載貨送達(dá)目的地。

因此，在知識(shí)的社會(huì)里，組織不能仰賴(lài)個(gè)人的魅力或才華，必須要能建構(gòu)“經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)”。就算工作全由一人搞定，獨(dú)行俠似的彼得·德魯克，也不能只仰賴(lài)個(gè)人的才華和智慧。

在學(xué)校里，他必須得仰賴(lài)校方的招生、課程安排、行政人員與硬件設(shè)備的配合，方能有效地授課，發(fā)揮自己的特長(zhǎng)。

在著作上，他也必須要仰賴(lài)出版商總編輯、主編的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)與有效的編輯、美編的設(shè)計(jì)、推廣計(jì)劃、渠道的安排及印刷廠(chǎng)的完美配合，書(shū)才能上市與讀者見(jiàn)面，影響讀者。

身為咨詢(xún)顧問(wèn)的德魯克，明白顧問(wèn)能有所貢獻(xiàn)，必須仰賴(lài)該組織的執(zhí)行能力，因?yàn)轭檰?wèn)所能提供的僅止于構(gòu)想、數(shù)據(jù)、觀(guān)念和知識(shí)，其余的落地生根、開(kāi)花結(jié)果都只能仰賴(lài)該組織內(nèi)部的團(tuán)隊(duì)合作才有可能實(shí)現(xiàn)。否則再好的構(gòu)想、再棒的知識(shí)、再有智慧的創(chuàng)新，都只是一堆意愿而已，產(chǎn)生不了什么作用，徒生困擾，別無(wú)益處。

身為知識(shí)工作者，并不生產(chǎn)“商品”。他們生產(chǎn)的是：創(chuàng)意、知識(shí)、資訊，知識(shí)型員工通常是一個(gè)領(lǐng)域的專(zhuān)家。因此，唯有能對(duì)某一方面精通時(shí)，他才會(huì)有效。

所謂的“專(zhuān)長(zhǎng)”，本身是片面的、孤立的，一個(gè)專(zhuān)家的產(chǎn)出，必須要與其他專(zhuān)家的產(chǎn)出并在一起，才能產(chǎn)生成果。

像德魯克一樣，因?yàn)樗且晃徊徽鄄豢鄣闹R(shí)工作者，只是他懂得的領(lǐng)域太多、太豐富。但雖然如此，他還得仰賴(lài)團(tuán)隊(duì)之運(yùn)作，而非僅靠個(gè)人的魅力。

組織必須依靠“一群平凡人做出不平凡的事”，才能有普遍性，才有前瞻性。否則任何組織都將無(wú)前途可言，任何人都毫無(wú)希望可提。

沒(méi)有任何一家企業(yè)，可以完全仰賴(lài)天才，就像NASA太空總署、微軟、Google、FaceBook等組織，是否是一群天才做出超天才的事呢？就從組織的成員而言，是否全是天才呢？有待考證。

從理論上來(lái)講，智商達(dá)到一百四十以上就是天才，但這只是對(duì)一般中學(xué)生而言。對(duì)已進(jìn)入職場(chǎng)工作的成人是否依然管用，不是我們研究的重點(diǎn)。

從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)講，天才也只能稱(chēng)為較頂尖的知識(shí)型員工而已。從專(zhuān)業(yè)角度講，他只是某領(lǐng)域中的頂尖專(zhuān)家。

縱然組織擁有頂尖的知識(shí)型員工和頂尖專(zhuān)家，依然都只是知識(shí)工作者。這些組織即使真的網(wǎng)羅了所有的天才，它還是無(wú)法達(dá)到普遍性，因?yàn)樘觳趴偸鞘趾币?jiàn)，而且不可預(yù)測(cè)。

所以，能否讓平凡人展現(xiàn)非凡的績(jī)效，能否激發(fā)每個(gè)人潛在的長(zhǎng)處，最終能否創(chuàng)造出高績(jī)效的組織，都是一項(xiàng)重大的考驗(yàn)。