企業(yè)管理需要智謀

     一、何謂“大智謀勢(shì)”

    說(shuō)企業(yè)管理需要智謀，相信沒(méi)有人會(huì)反對(duì)，說(shuō)企業(yè)管理需要大智謀，就可能有人要樂(lè)了——智慧有大小嗎？不是一回事嗎？值得小題大做嗎？……我要回答：一、這是個(gè)問(wèn)題，不容回避；二、智謀確有大小、高低之分；三、智謀問(wèn)題非常值得探討；四、尊重并遵循智謀的規(guī)律有好處。

    有人要問(wèn)了，我的公司（或部門）業(yè)務(wù)不足，資金困難，缺乏人才，技術(shù)落后……你給來(lái)點(diǎn)大智謀，把問(wèn)題解決了，讓我高興高興，樂(lè)上一樂(lè)，行嗎？那我就會(huì)這樣回答：大智謀是別人能給的嗎？你所以出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，不正說(shuō)明你的大智謀不足嗎？不然，怎么會(huì)陷于如此困境呢？

     智謀的大小，用下棋來(lái)類比，可以描述為“小智謀子，中智謀局，大智謀勢(shì)”。這種比喻，用在人類社會(huì)中個(gè)體、家庭、企業(yè)、國(guó)家等各種機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，都有一定道理。在企業(yè)管理上，“小智”指工作方法、技巧、措施等，可以用于處理并完成日常事務(wù)、任務(wù)、項(xiàng)目等；“中智”指管理體制、工作思路、政策體系等，可以用于指導(dǎo)并實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)等；“大智”則指眼光、膽識(shí)、戰(zhàn)略、規(guī)劃等對(duì)組織根本目的形成影響或決定的因素，從長(zhǎng)遠(yuǎn)、總體、根本上決定組織的走向或趨勢(shì)。從這樣的解釋看來(lái)，我們就不難理解“大智”——戰(zhàn)略——關(guān)系企業(yè)生死勝衰大局的因素——之所以重要的道理了。

     大智謀講的本來(lái)就是先道后策、順勢(shì)而為、量力而行，你如果本末倒置、不自量力、逆天而行，主動(dòng)自討苦吃、陷自己于不利，卻又夢(mèng)想出現(xiàn)不同的結(jié)局，豈不是南轅北轍、盲目企望嗎？如果遇到了險(xiǎn)境，企業(yè)生存都難保了，還指望出現(xiàn)奇跡，樂(lè)上一樂(lè)，就未免太天真了！如果因?yàn)榇笾遣蛔?，一再品嘗自己種下的苦果，就更無(wú)可救藥了，豈是外力可為？

     當(dāng)然，遇到困境時(shí)，自有化解途徑，至于究竟是見(jiàn)好就收、功成身退，還是揚(yáng)長(zhǎng)避短、攻守有道，還是懸崖勒馬、全身而退，還是迷途知返、亡羊補(bǔ)牢，還是壯士斷腕、留得青山，還是臥薪嘗膽、君子報(bào)仇，還是偃旗息鼓、金盆洗手……根本還是要取決于當(dāng)事者本人的環(huán)境、資源、追求、性格等諸多因素，要視情況而定，不可一概而論。

     戰(zhàn)略之所以重要，絕不是被幾個(gè)搞理論的人叫叫、喊喊就響起來(lái)的，也不是幾個(gè)公司做一些與戰(zhàn)略有關(guān)的事情獲得偶爾成功就能夠證明的，而實(shí)在是有太多的因?yàn)閼?zhàn)略問(wèn)題而失敗的血淋淋的前車之鑒了。畢其功于一役的例子非常多，而僅以一策而成就企業(yè)的情況卻從來(lái)沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)——即便在企業(yè)“大佬”可口可樂(lè)用一個(gè)老配方獨(dú)步全球、昌盛數(shù)十年的案例里，又有幾個(gè)人敢說(shuō)可口可樂(lè)是僅僅依靠一個(gè)“老配方”而成就“百年老店”呢？我們普通消費(fèi)者有幾個(gè)人通過(guò)品嘗可口可樂(lè)和百事可樂(lè)或其他可樂(lè)飲料就能夠分辨出它們的顯著區(qū)別呢？難道不正是那些隱藏在“老配方”后面的更多的深層次的東西在支撐著這個(gè)所謂的“老配方”神話嗎？

    二、“大智”緣何不足？

    我一再在各種場(chǎng)合用“幸福的婚姻都是一個(gè)模式，不幸的則各有各的不幸”這個(gè)經(jīng)典命題來(lái)說(shuō)事，根本原因就在于這句話說(shuō)得太到位了。那么多依靠戰(zhàn)略致勝的，因?yàn)樗麄兏鱾€(gè)環(huán)節(jié)、各個(gè)方面的表現(xiàn)都足為楷模，我們甚至都無(wú)法確認(rèn)他們的成功最終是得自戰(zhàn)略的成功，而不成功的公司，稍加分析就不難識(shí)別而且非常容易找到戰(zhàn)略錯(cuò)誤的種子或基因。需要申明的是，這絕不是為了片面強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略的重要而進(jìn)行的“泛戰(zhàn)略化”。

    曾記得改革開放之初，為了說(shuō)明中國(guó)社會(huì)中務(wù)實(shí)的人才太少了，我們經(jīng)常有“中國(guó)不缺乏思想家，不缺少戰(zhàn)略家，而缺乏實(shí)干家、戰(zhàn)術(shù)家”之類的論調(diào)，似乎真的就是這樣的情形。于是，大家都津津樂(lè)道，似乎人盡皆知中國(guó)的戰(zhàn)略家不僅足夠而且過(guò)剩了。可是，到了務(wù)實(shí)、實(shí)干已經(jīng)成為普遍現(xiàn)實(shí)時(shí)，再回頭找更需要的那些戰(zhàn)略家時(shí)，才發(fā)現(xiàn)原來(lái)根本不是那么一回事——原來(lái)，戰(zhàn)略家與戰(zhàn)術(shù)家同樣是缺乏的，都是稀缺資源，而那些曾經(jīng)被當(dāng)作“思想家”、“戰(zhàn)略家”的，可能更多的是空談家，與戰(zhàn)略家相去甚遠(yuǎn)。真正的戰(zhàn)略家更需要?jiǎng)?wù)實(shí)精神，更需要在務(wù)實(shí)基礎(chǔ)上的大智謀，甚至可以說(shuō)離開了務(wù)實(shí)，戰(zhàn)略便不存在，戰(zhàn)略家更無(wú)從談起。

既然戰(zhàn)略專家——擁有“大智”的人——是稀缺資源，那么，戰(zhàn)略人才是否一定成為市場(chǎng)爭(zhēng)奪的對(duì)象了呢？答案是：沒(méi)有，至少現(xiàn)在還沒(méi)有。在長(zhǎng)期的人力資源管理和研究過(guò)程中，我們注意到，許多多年學(xué)習(xí)、鉆研、擅長(zhǎng)戰(zhàn)略管理，并希望幫助國(guó)內(nèi)民企發(fā)展的MBA、企管碩士、博士，在求職過(guò)程中，因?yàn)殡y以被賞識(shí)而被迫流入各類管理咨詢公司、大學(xué)、外資企業(yè)，哪怕做一些并不是本行的事情，無(wú)形中形成了“過(guò)剩”或“浪費(fèi)”。通過(guò)成千上萬(wàn)企業(yè)生生死死、興興衰衰的案例，我們也很容易看到那么多企業(yè)因?yàn)槿狈?zhàn)略人才、缺乏戰(zhàn)略思維、制定并執(zhí)行錯(cuò)誤戰(zhàn)略，以及錯(cuò)誤地執(zhí)行戰(zhàn)略等戰(zhàn)略錯(cuò)誤而喪失了生存、發(fā)展的機(jī)會(huì)。這就奇怪了，一方面戰(zhàn)略人才是過(guò)剩的，一方面戰(zhàn)略人才又是短缺的。事實(shí)究竟是怎么樣的呢？下面，我們來(lái)簡(jiǎn)要分析可能的原因：

一是多數(shù)民企還基本處于基本生存階段，還無(wú)暇顧及戰(zhàn)略問(wèn)題。如果按企業(yè)生命周期理論來(lái)考查，我們的多數(shù)民企還十分年輕，還處于“嬰兒期”、“學(xué)步期”或者“青春期”，還在為了“活命”、“機(jī)會(huì)”等問(wèn)題而奔忙，當(dāng)然無(wú)法顧及戰(zhàn)略問(wèn)題。我們知道，天生的戰(zhàn)略家是存在的，無(wú)意中形成的戰(zhàn)略也是存在的，所以，最后長(zhǎng)大的民企即使是因?yàn)閼?zhàn)略正確而成功的，往往也是不自覺(jué)的。

二是多數(shù)民企還基本處于粗放管理階段，還不知戰(zhàn)略的重要意義。我們也可以看到，眾多民企現(xiàn)在最需要的是“營(yíng)銷精英”、“技術(shù)人才”、“財(cái)稅專家”等，是能夠給企業(yè)直接、快速帶來(lái)效益的，至于內(nèi)部管理則是馬虎從事、得過(guò)且過(guò)，順暢就行。因?yàn)椴恢獞?zhàn)略的重要意義，所以對(duì)于戰(zhàn)略名詞，一般也不過(guò)偶爾提提，并沒(méi)有當(dāng)作非常重要的一件事情來(lái)對(duì)待，甚至當(dāng)有人在企業(yè)里真正對(duì)戰(zhàn)略設(shè)計(jì)發(fā)生興趣時(shí)，往往還被責(zé)怪玩弄“文字”、浪費(fèi)“工資”等。

三是一些民企經(jīng)歷過(guò)錯(cuò)誤的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，害怕再度被戰(zhàn)略“傷害”。也有一些民企在不適當(dāng)?shù)臅r(shí)候采用了一些“智囊”的建議，草草設(shè)計(jì)了戰(zhàn)略并認(rèn)認(rèn)真真開始了戰(zhàn)略之旅，結(jié)果被這些不恰當(dāng)?shù)摹皯?zhàn)略”“撞了一下腰”，便從此對(duì)戰(zhàn)略這個(gè)概念敬而遠(yuǎn)之。

四是許多戰(zhàn)略管理人才能力有限，無(wú)法說(shuō)服民企信任。一些MBA，一些企管博士、碩士，一些咨詢機(jī)構(gòu)里的所謂戰(zhàn)略專家，因?yàn)槟贻p、“前衛(wèi)”、“狂躁”，無(wú)法給民企提供符合實(shí)際情況（環(huán)境、結(jié)構(gòu)、資源、實(shí)力等）的戰(zhàn)略，無(wú)法取得民企的信任，難以獲得實(shí)施戰(zhàn)略管理才能的平臺(tái)。

五是優(yōu)秀戰(zhàn)略管理人才可以選擇更“喜歡”戰(zhàn)略的其他機(jī)構(gòu)。并不是所有的機(jī)構(gòu)都像多數(shù)民企那樣將戰(zhàn)略拒之門外，還是有企業(yè)歡迎戰(zhàn)略方面的人才的，這些機(jī)構(gòu)包括外企、國(guó)企、股份制企業(yè)、大學(xué)、咨詢公司等。優(yōu)秀的戰(zhàn)略管理人才，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)豐富、基礎(chǔ)扎實(shí)、能力卓越的，容易被這些單位開出的有吸引力的薪資待遇所吸引，從而無(wú)緣進(jìn)入民企。

應(yīng)該，還有一些其他的原因。最終結(jié)果是對(duì)民企來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)略管理人才既是缺乏的，又是過(guò)剩的。

三、“大智”從哪里來(lái)？

回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們不禁要提到毛澤東所提出的這樣一個(gè)著名論斷：“人的正確思想是從哪里來(lái)的？是從天上掉下來(lái)的嗎？不是，人的正確思想從實(shí)踐中來(lái)，只能從社會(huì)的生產(chǎn)斗爭(zhēng)、階級(jí)斗爭(zhēng)和科學(xué)實(shí)驗(yàn)這三項(xiàng)實(shí)踐中來(lái)。”這里，毛老人家所謂的“實(shí)踐”、“三項(xiàng)實(shí)踐”，是指人類長(zhǎng)期的、廣泛意義的社會(huì)實(shí)踐。撇開“語(yǔ)錄”產(chǎn)生年代所帶有的語(yǔ)言色彩，我們必須承認(rèn)這個(gè)命題講得非常正確，不存在爭(zhēng)議。同樣道理，所謂的“大智”，即戰(zhàn)略思維、戰(zhàn)略方法等等，也只能來(lái)自“實(shí)踐”，不同的是，這里的實(shí)踐，包括歷史上人們?yōu)榱似髽I(yè)管理而進(jìn)行的所有的探索（形成了理論或?qū)W說(shuō)），包括企業(yè)所有者、管理者經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)過(guò)程中的酸甜苦辣的過(guò)程，更包括企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的所有經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)、心得等。一言以蔽之，企業(yè)“大智”來(lái)自所有者和管理者的“大智”。

這樣，我們就又回到了企業(yè)戰(zhàn)略的基本問(wèn)題。用管理大師彼得·德魯克的話說(shuō)就是，企業(yè)戰(zhàn)略要解決或回答的是這樣兩個(gè)最基本的問(wèn)題：我們的企業(yè)是什么？它應(yīng)該是什么？因?yàn)闅v史的經(jīng)驗(yàn)一再證明，只有有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的公司才能堅(jiān)守自己的航向，按既定的計(jì)劃、方案向目標(biāo)挺進(jìn)，不會(huì)盲目從事，不為短期利益斷送長(zhǎng)遠(yuǎn)前程，從而從小到大，從弱到強(qiáng)。

如何知道什么才是真正的“大智”呢？如果說(shuō)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，那么，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的識(shí)別，衡量的標(biāo)準(zhǔn)也只有一個(gè)，就是利益或價(jià)值——符合公司真正的、根本的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益或價(jià)值的戰(zhàn)略才是真正的大智。這樣說(shuō)來(lái)，除了真正的大智外，對(duì)企業(yè)生存與發(fā)展產(chǎn)生重大影響的思想還有兩種狀態(tài)，一是 “動(dòng)物本能”式的、注重操作、完成任務(wù)、只求眼前現(xiàn)實(shí)利益的“中智”或“小智”，就是說(shuō)沒(méi)有“大智”的一種狀態(tài)；二是“偽大智”，表面看起來(lái)可能非常合理、非常完美、非常誘人，但因?yàn)槿狈Νh(huán)境、資源、實(shí)力、信心等各個(gè)方面中一個(gè)或多個(gè)方面的支持，注定難以或無(wú)法實(shí)施或完全實(shí)施，因此終將把企業(yè)引向歧途、引向?yàn)?zāi)難，讓企業(yè)“夢(mèng)斷戰(zhàn)略”，因此，“偽大智”，比沒(méi)有“大智”還要糟糕。

通過(guò)上面的分析，我們都知道，只有有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)